当AI被问“你如何想象一棵树？”：一场揭示人工智能偏见的思维实验

为了揭示人工智能中的偏见，研究人员提出一个简单却深刻的问题：你心中的树是什么样子？ 这一问题背后，是关于“本体论”（ontology）的深层探讨——即我们对“存在”本质的理解方式。斯坦福大学计算机科学博士生娜瓦·哈格哈伊（Nava Haghighi）及其团队在2025年CHI人机交互大会上发表的研究指出，当前AI偏见治理仅关注价值观已远远不够，必须深入考察模型背后的本体论假设。 当哈格哈伊要求ChatGPT生成一棵“树”的图像时，系统给出的是一棵孤立的树干与伸展的枝杈，却不见根系。她尝试加入文化背景提示，如“我来自伊朗”，AI仍生成带有典型波斯图案、置于沙漠中的树，依旧没有根。直到她输入“万物相连，画一棵树”，才终于出现根系。这表明，AI对“树”的理解深受人类认知框架影响——而这些框架本身是文化与哲学的产物。 不同人眼中的树截然不同：植物学家看到菌根网络中的物质交换，灵性疗愈者想象树木低语，计算机科学家可能首先想到二叉树。这些差异并非审美偏好，而是深层本体论的体现——即我们如何定义“存在”与“关联”。而当前大语言模型的架构，往往默认西方个体主义、实体化的本体观，将人类视为独立生物个体，忽视了关系性、网络性或整体性的存在方式。 研究团队测试了GPT-3.5、GPT-4、微软Copilot和谷歌Gemini等主流AI系统，发现它们虽能承认“人类定义多元”，但实际定义仍局限于生物学个体，且非西方哲学常被笼统归为“原住民本体论”或“非洲本体论”，缺乏具体性与深度。这揭示了一个根本问题：即使训练数据包含多元视角，模型也无法真正理解或呈现这些观念背后的鲜活经验。 在“生成式代理”系统中，研究人员发现本体论假设同样贯穿开发流程。例如，系统对事件重要性的排序基于“相关性、新近性、重要性”，但“重要性”由AI自行判断——吃早餐被视作低重要事件，而分手则高分。这种判断反映的是特定文化对“人生价值”的预设，却未被明确审视。 更令人警醒的是，当评估AI代理是否“像人”时，AI表现反而优于真实人类。这暴露了评价标准的狭隘：我们正以一种被技术固化的方式定义“人性”，反而让真实人类显得“不自然”。 研究呼吁，AI开发必须超越价值观对齐，转向对“可能性”的探索：我们的设计选择打开了哪些现实，又关闭了哪些可能？开发者应从数据收集、模型架构到评估标准，系统性检视背后的本体论假设。 “若不正视这些深层假设，AI将把主流认知固化为‘普世真理’，限制人类未来几代人的想象力。”哈格哈伊强调。唯有承认多样性、不完美与复杂性，AI才能真正成为拓展人类认知边界的工具。